El órgano disciplinario hizo su interpretación sobre el pedido de Ferroviario por la supuesta indebida inclusión de un jugador del ‘Rojo’ en la primera fecha. Esgrime que ‘las dos instituciones fueron diligentes en su accionar, conforme a su interpretación de los reglamentos utilizados’.
La protesta de Ferroviario ante Cambá Cuá se dio luego del partido entre ambos, correspondiente a la 1ra fecha del presente torneo, donde el ‘Rojo’ se impuso por 3 a 1 y presentó, entre otros, a Antonio Báez como uno de sus refuerzos.
Báez debía cumplir con una sanción de 3 fechas de suspensión tras su último partido con Alianza. En aquella ocasión, semifinal en la que Ferroviario logra el pase a la final, el delantero había sido expulsado. Paralelamente, Alianza jugaba su suerte en el Torneo Regional Federal Amateur, del que también Báez era titular y en el que –incluso- jugó todos los partidos.
Báez luego pasa a Cambá Cuá, juega de titular en la primera fecha ante Ferroviario, con victoria para el ‘Rojo’ por 3 a 1. Esto provoca que el ‘Tren Verde’ eleve la protesta mencionada ya que el delantero no habría cumplido con la suspensión correspondiente.
Es que este sería el primer partido de Báez en el ámbito liguista luego de la expulsión en las semifinales, por lo que no habría cumplido con ninguna fecha. Sin embargo, Cambá Cuá alegó que Báez supo cumplir esos partidos en el Torneo Regional, apelando al reglamento del Consejo Federal.
El Tribunal le dio el visto bueno al ‘Rojo’, pero nunca se percató que Antonio Báez jugó en cada uno de los encuentros de Alianza en el certamen nacional. En definitiva, los puntos se mantienen para Cambá Cuá; se restituye el arancel de la presentación de la Protesta a ambos equipos (el equipo que realiza la protesta es quien abona y –de acuerdo al fallo- lo pierde o lo recupera en caso de ganar el litigio); y sugiere que se unifiquen criterios con respecto al Reglamento que se aplicará de ahora en adelante.
